Простите меня за кликбейтный заголовок! Я не даю в статьях никаких популярных советов и ответов, только психоанализ, только хардкор:) Информация исключительно для тех, кто любит разобраться в причинах и, желательно, максимально заумно:)

Так вот, я что имею в виду: что конкретно заставляет нас возвращаться в травмирующую или похожую на неё ситуацию раз за разом? Нам это зачем? Мы что, надеемся, что в этот раз как-то более лучше справимся что ли? Напрашивается вопрос: мы же не настолько когнитивно никуда не спешащие, правда?😅 Тогда зачем или, точнее, почему мы это делаем? Что нас заставляет? Вот этот вопрос и будем исследовать.

Начнем со времен «Очакова и покорения Крыма», то есть от Фрейда. Фрейд открыл некоторое количество принципов работы психики. И среди них принцип навязчивого повторения. Сначала дедушка Сигизмунд думал, что все в психике подчиняется принципу удовольствия, а сновидения представляют собой исполнение желаний. Но потом заметил совершенно другой тип снов, мы бы сейчас назвали его травмирующим.
В работе «По ту сторону принципа удовольствия» Фрейд формулирует вот эту историю про навязчивое повторение. Зачем же нам это нужно? Во-первых, таки да - попытка все же овладеть травмировавшей ситуацией. Вдруг в этот раз получится? Во-вторых, есть и менее оптимистичный вариант, конечно. Если какое-либо влечение не получается ни толком вытеснить, ни реализовать, остается удовлетворять его хотя бы насколько-то. Да, вы не получите любви и принятия от этого мужчины, но первая часть, где вы хотя бы попытались, реализована. Удовлетворяется при этом не само влечение, но та инстанция, которая его породила. То есть, по факту, у нас не выходит другой результат, потому что мы используем те стратегии и инструменты, которыми пользовались на момент условной травмы.

Что было с вопросом навязчивого повторения после Фрейда? После Фрейда была теория объектных отношений.
В этой оптике Фэйрберн говорит о «знакомом аде». Либидо ищет объект, а не удовольствие. Объект, с которым можно раз за разом проигрывать то, что не додал вам родитель, воспринимается более безопасным, чем какой-то вообще отсутствующий или незнакомый. Здесь адские котлы уже привычные, температура внутри доставляет страдания, но в целом уже притерпелись. Зачем так? Можно же взять и выбрать сразу нормального, если понимаешь, какой тебе не подходит. Да, но нет. Ребёнок, даже выросший, не может вынести мысль о том, что родители плохие. И назначает плохим себя самого. Тогда, выбирая партнера, повторяющего для тебя привычную боль, ты сохраняешь концепцию, где ты плохой, партнер (и родители) ок, всё на своих местах.

Кляйн заходит дальше. Она говорит, что мы не просто выбираем подходяще жестокого партнера. Мы ещё и ведем себя таким образом, чтобы он мог как следует развернуть нам драму нашего персонального ада. Это происходит путём проективной идентификации, я о ней уже писала в статье про психоанализ панических атак. Зачем нам это надо? Все затем же: подтвердить себе свою концепцию реальности. Прямо напрашивается вопрос: мы хотим быть правыми или счастливыми?:)

Бион в своем репертуаре: он считает, что мы просто не можем осмыслить происходящее, превратить «сырые» элементы чувств и представлений в символизированную и выносимую форму. Тогда возникает отыгрывание. То есть вот это повторение травмирующего материала раз за разом - это попытка его переварить, наконец. Если не нравится отыгрывание, всегда остается вариант психосоматики или психоза, для гурманов, так сказать😁

Давайте для разнообразия тут Лакана упомянем. Он считает, что это страдание становится частью нашей личности. И тогда мы повторяем его, потому что если отказаться, то кто мы без этого страдания будем?

Зачем вообще наш психоанализ нужен, если и так можно понять, что происходит? Ну, во-первых, попробуй ещё разгляди в своем глазу это бревно:) Во-вторых, любые травмы, полученные в отношениях с другими, могут быть только с другими и исцелены. Нужна новая запись об отношениях в вашей внутренней базе данных.

Вот я написала и поняла, что статья моя попахивает виктимблеймингом. Но про то, что «банан это иногда просто банан» (и как отличить банан от не совсем банана), напишу уже в следующей.